雪泥鴻爪

格友Hay對於〈第八日蟬〉的回應讓我聯想起兩位學佛的友人，一在家，一出家。
先來說和在家身份的友人之間的對話。

那天我跟這位學佛多年的友人說起對佛教的感覺：是一個悲觀的宗教，教主釋迦牟尼本身也是位悲觀的人。
友人一聽馬上回答說我只對一半，前半段是悲觀，但後半段的人與宗教則是樂觀。

佛教有所謂的「四聖諦」：苦、集、滅、道，用簡單的白話來說就是人生是大苦一場(苦)，但苦有苦因(集)，如用正確的方法(道)就可以讓眾苦熄滅(滅)。
朋友說的「後半段樂觀」即是指有方法(道)、有可能熄滅痛苦(滅)，我知她意思。然而單是「人生是大苦一場」這樣的觀點就是不看好人生、不覺得人生是美好的，包括強調「去此十萬國土有西方極樂世界，其中眾生但受諸樂，而無眾苦」也是在否定這個紅塵俗的人間，說它是「五濁惡世」。

雖然佛陀指出可以找到滅苦的方法，照著去做就有解脫、出苦的一天，試問自古以來解脫者有幾人？為什麼大師身旁總跟著一大群信眾？他們在求甚麼？跟隨者真的都能滿眾人願？中途看破離去者又有多少？看到甚麼了？為什麼會背棄當初一心一意要跟隨到底的決心？人啊，盡是在紅塵打滾。

我還是覺得佛教是個悲觀的宗教，但悲觀不一定就是意味著不好，有可能它指出的是此世的實相。

至於那出家的友人，大學畢業做了兩年事即毅然削髮為尼，幾近二十年的僧臘(出家年歲) ，已經是老出家資格的人了。
那天她說起當年不聽家人勸留，非出家不可，彼時一心以為不想被命運所限，如同一般女子走入家庭生兒育女，出家即可不再受限於命運〈故算命卜卦者不算出家人的命盤〉。

她低著頭繼續說，「人入中年看事物眼光大不同於前，想想說不定當年我的決定走出家的路也是命定的呢。」

出家是她當年轟轟烈烈的選擇，決定之後一走二十年，現在也還是以出家人的身份行走在人間世，貫徹自己當年的決定。

做為聽者的我對於友人這番話一點也不覺得是突然 ( 雖然她是很得人心的一位出家法師 )，或者是「怎麼可以這麼說呢？」的質疑著，反而有一種「也是！孫悟空不也逃不出如來掌嗎？」
可見我的服膺於命運。
只是說到服從命運倒也還做不到逆來順受的地步、真正順服不掙扎不反抗的地步，我還是時不時的要跟命運唱個反調，不見棺材不落淚，不到黃河心不死。

當然不選擇也是選擇的一種，就像投票一樣，不去投票或投廢票都是一種表態，和決定把票投給某人是一樣的，代表著某種選擇、某種決定。

說到中西文化的差異，對西方文明我所知有限，但我們自小即受西化的教育，我們的教育制度，如果沒有記錯的話，應該是取經於美國這個自由年輕的國家，所以即使我沒有正式的負笈海外，想來對於西方教育應該也不致於太過陌生。
我以為西方思想比較現世，尤其是文藝復興之後所帶來的科學與以人為中心的人本思想，中世紀時以神為中心的思想體系似乎已有了大大的改變，這樣的改變有得有失，人的份量變重之後某些時候人活得更自由、更「脹大」，但同時也錯失了某些重要的聯結。

以基督文明而言，雖然有最後的審判、有天堂與地獄之說，表面上看來也強調另個世界的美好，但對於此世，基督文明似乎比佛教觀點還來得正面與重視。我有個全家人都是佛教徒的親戚，這幾年轉變信仰成了基督徒，問她原因，她說信佛教太沉重，她喜歡基督教的年輕有活力、正面有陽光的感覺。

『我認為人生的意義在於自己的認定，自己的感覺；絕非他人眼光中的你。』

他人之眼如何給自己一個定位？我不認為有誰可以窺他人一生之全貌，當然也就難給人一個「定論」。
有句話說「蓋棺論定」，意思是一個人的功與過必須等到進了棺材方能論斷，但，哪是啊？！蓋棺哪能真的論定？其中一定涉及論者的價值觀與特定的時空背景，所以他者之眼何需太過認真？

倒是回首與自省更值得重視，這兩者很可能是身為人類才有的能力，其他物種是否具備無由斷定。
都說中年是盡嚐人世百種滋味的年代，一直以來對「哀樂中年」這個辭很有感覺，覺得簡簡單單四個字居然道盡百樣心情。

回首過去未必快樂，但人入或人過中年似乎一定會來上這麼個「自討苦吃」，不論其中滋味如何因人而異，諸般況味都是飲者自知。
至於未來是否解脫有望，或能否在人世最後心開意解的恍然大悟，實在是霧裡看花，前幾年台灣有位開悟者水果和尚廣欽師父，遺言是「無來無去、無代誌」，我怎麼想也想不透，明明是「來來去去全代誌」，悟與不悟相去豈只千里？！

謝謝格友Hay那麼用心的回應〈八日之蟬〉一文，她在我陪伴母親最後一程的徬徨時也大力的給我支持的力量，網路、部落格很美呢！可以和善人、美人相會。